Краткая история террора.

 Когда-то решили, что лучший способ для революционных преобразований с народной поддержкой это просветительство народа.
Оказалось, что это дело долгое и нудное и, самое обидное, что народ при этом в конечном результате вовсе не склонен поддерживать идеи просветителей. Да, собственно говоря, идей для житейского восприятия доступных и вовсе не было. Тогда появились бомбисты - убеждать словами не умели, в науках не разбирались, зато очень хорошо знали, как можно напугать. Концепция индивидуального террора. Собственно, основной эффект достигался даже не убийством конкретного чиновника, а тем, чтобы сей чиновник при угрозе теракта резко убегал.
 Обычно политическая партия имеет боевое крыло - исполнителей. Люди эти, собственно, недалёкие и после прихода к власти от них избавляются. Ну не смыслят они в политических и экономических реалиях. Однако, случаются исключения, когда они умудряются перебить всех остальных и стать единственной политической силой. В истории зафиксировано два таких случая - Хорватия и Украина. Однако, ещё до появления самого понятия "стокгольмский синдром", выяснилось, что подобная маргинальная группа прийти к власти демократическим путём не может. Максимум, что она может набрать на выборах это десять процентов. Это происходит потому, что они не в состоянии предложить избирателям что-нибудь, кроме набора лозунгов. На простой вопрос - а что вы будете делать во власти? - вызывает в ответ либо невнятное мычание либо агрессию. Что же предпринять? Ответ даёт Бандера - наша власть должна быть страшной. То есть массовый террор подавляет волю населения. Попробуй сказать что-то, рискуя получить сразу топором по голове. Впрочем, подобная власть неустойчива и достаточно быстро ликвидируется как внешними, так и внутренними факторами. Повторюсь - эти деятели хорошо разбираются в терроре, но вовсе не в военном деле и экономике.