goblin_books (goblin_books) wrote,
goblin_books
goblin_books

Просто замечание.


 Наблюдал как-то заседание одного суда.
Не важно где и из-за чего. Так вот; адвокаты противоборствующих сторон приводили аргументы в  свою пользу путём предоставления аргументов в виде прецендентов. Типа; а в таком-то году где-то было принято такое решение, а в таком-то такое. Судья присудил победу тому, кто предоставил больше. Проигравший  наверное поленился копаться в  архивах. Опять же, не важно, кто  на самом деле был там прав. Весы Фемиды не знают, что такое справедливость. Я, собственно, к чему.
 В интернет-срачах принято для  подтверждения своего  мнения пользоваться ссылками. Вот, дескать, авторитет сказал. Должно заметить, что большинство не имеет представления о смысле научной школы и как создаются авторитеты. Были такие понятия не только в истории, но и в других отраслях, в биологии, например. Просто  там не выдержали испытания практикой. Любые, даже самые беспристрастные  расчёты, упираются  в правдивость предоставленных исходников. Увы, но зачастую их берут из надписей на заборах.

Tags: не история
Subscribe
Buy for 30 tokens
Говорят, во вселенной есть бесконечное количество еще не открытых звезд. Даже если это так, я уверен, что их все равно меньше, чем уже открытых поводов для банального человеческого нытья. Профессиональный нытик способен делать пару десятков таких открытий в секунду, а затем преумножать их по…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment